Евгений Ихлов: Для меня националист – это тот, кто испытывает национальную солидарность.

Уважаемые читатели и посетители сайта “Персвет” предлагаю вам ознакомиться с мнением известного оппозиционного деятеля - Евгения Ихлова. Который согласился ответить нам на ряд наших вопросов.

Здравствуйте Евгений, лично мне вы более известны как автор статей публикуемых на многих информационных ресурсах демократической оппозиции, в том числе на таких сайтах как – “Грани РУ” или “Каспаров Ру”, “Эхо Москвы” и Форум МСК и т.д. всех не перечесть…., человек известный своей деятельностью в либеральных, демократических кругах, мне честно говоря, хотелось бы узнать каким путём вы решили посетить наш небольшой, мало кому знакомый политический клуб отдающий приоритет национальной направленности к тому же с явным региональным уклоном? (мы случаем не земляки?)

Я, москвич в третьем поколении (здесь жил еще мой прадед – купец первой гильдии Бенциан Смилянский), детство прошло между Арбатом и Остоженкой.

Ваш сайт я посетил, поскольку мониторю ресурсы, которые размещают мои статьи. Мне было интересно, как распространиться такой скандальный как «За державу, не чокаясь». Интересно, что ровно тоже самое (инерционное развитие приведет к тому, что распад РФ станет неизбежен) публиковал, начиная с июля 2010 г., а в более мягкой форме, уж два года назад, но такого резонанса не было.

Прежде всего хотелось бы узнать ваше мнение в отношении русского национализма в целом, знаете ли вы о вменяемых националистах, которые не являются нациками и ксенофобами…

Никакого русского национализма в целом не существует. Под этим термином скрывается как минимум два диаметрально противоположных направления – великодержавное (само делиться на неосталинистское и монархическое) и этносепаратистское. К великодержавию отношусь как к бреду. К этносепаратизму – как к неизбежному злу (этнический сепаратизм интеллектуально очень скучен и агрессивен). Поскольку русской нации еще нет, то «русский национализм» – это движение за формирование русской нации из русской цивилизации. Для меня националист – это тот, кто испытывает национальную солидарность. Например, в России русские националисты обязательно должны считать сталинизм геноцидом русского (в длинном ряду других) народа. Националист не может преклоняться перед убийцами его народа, перед истребителями его культуры и цивилизации. Все программы «вменяемых» русских националистов, с которыми я знакомился, предусматривают ограничения гражданских и политических прав для нерусских и неправославных, следовательно, для меня они неприемлемы.

Как вы относитесь к национал-демократам, противопоставялющих себя имперцам? Что вы знаете о нацдем движении, например о Национал-Демократическом Альянсе, Алексее Широпаеве? Также хотелось бы узнать ваше мнение в отношении Петра Хомякова?

Самое важное для меня – признание полного равноправия для всего населения вновь возникшей Русской республики. К созданию системы преимуществ для этнических русских отношусь отрицательно, т.к. принимаю только позитивную дискриминацию – выравнивающую поддержку ранее угнетённых меньшинств. О Петре Хомякове – если он сторонник «белого расизма», как и все «Сев. братство», из которого его изгнали (но не за это) – то очень плохо.

С Алексеем Широпаевым мы очень дружили 22 года назад, когда он был либералом. Его апологию гитлеризма и власовцев не принял категорически. О моем отношении к власовскому движению. См. мою статью «Причуды думской борьбы с нацизмом»:

«Правда истории: шла гражданская война

Печальная правда истории состоит в том, что на территории СССР, Франции, Италии, Югославии и Греции Вторая мировая война сопровождалась ожесточенными гражданскими войнами. Удары вермахта дали возможность всем ультраправым противникам большевизма и российского великодержавия выступить против них с оружием в руках. Сотни и сотни тысяч вооруженных коллаборационистов – это не предательство, это – фронт гражданской войны. Точно так же, германская оккупация дала возможность французским крайне правым кругам снести с лица земли леволиберальную Третью Республику, взяв исторический реванш за поражения начала ХХ века во время дела Дрейфуса. Зато в 1944-45 годы Сопротивление опять взяло вверх, и в течение года по обвинению в коллаборационизме было, по официальным данным, расстреляно от 40 до 105 тысяч французов. Высадка союзников в Италии дала возможность партизанам – преимущественно социалистам и коммунистам – взять вооруженный реванш за поражения от Муссолини в 1922-24 года. Я уже не говорю о кровавой бане в Югославии и Греции, где коммунисты воевали не только с оккупантами и их пособниками, но и с монархистами.

Новый закон заведомо не позволяет оправдываться тем, кто считает, что коллективизация была страшней ариизации. Но если торжественно перезахоранивают Деникина и поклонника Гитлера философа Ильина, гламурно прославляют Колчака, признавая, что у белых была своя правда, то почему в этом отказывают Власову и Бандере?!

Главное преступление Власова не в том, что он изменил Сталину (де Голль легко изменил Петэну, а герои 20 июля – Гитлеру), но в том, что он и его ближайшее окружение сознательно обманывали своих сторонников, рассказывая небылицы про будущую «народно-трудовую» Россию, и отправляя их сражаться с французскими, итальянскими и сербскими партизанами, уже зная, что руководство Третьего рейха наотрез отказывается признать даже автономный статус за «освобожденной» Россией, и готовит русскому народу участь демографического сырья.

Глупо и подло юридически закреплять правоту одной из версий гражданской войны.

Надо понять трагизм народов, попавших между двух, скажем словами законов, тоталитарных террористических режимов. Одни «защищали» Освенцим и Бабий Яр; другие – Колыму и Бутовский полигон. Были люди, для которых Голодомор и поголовная депортация их народов за Урал были не менее существенными поводами взяться за оружие, чем Холокост.

Трагическая правда истории и в том, что военные преступления совершали все участники Второй мировой войны. Но преступления стран антигитлеровской коалиции были названы таковыми лишь историками и публицистами, они почти нигде не получили юридической оценки».

Что бы вы могли сказать в отношении региональных движений провозглашающих создание независимых республик – Сибири, Дальневосточной республики, Уральской Республики, ну и более экзотические варианты – Ингерманландия, Залесская Русь, Меряно-Эрзянская, Поморская Русь, Дебрянская….?

У Сибирской республики и ДВР нет этнических оснований для отдельного русского самоопределения. Реально такие государства станут аналогом «сырьевых монархий» Аравии и игрушкой в борьбе США, Японии и Китая за их ресурсы. Создание этих образований уничтожит «ядерновую» Россию, которая лишиться финансовых ресурсов.

У остальных образований нет ни экономических, ни культурных ресурсов для создания независимых государств. Интеллигенция мирового уровня сконцентрирована в критической массе только в обоих столицах, поэтому любые другие территориальные образования, не имеющие в своем составе ни Москвы, ни Питера будут обречены на гуманитарный провал, который самая блестящая техническая интеллигенция Сибири и наукоградов не компенсирует.

Соответственно хотелось бы узнать кто из представителей демократической оппозиции вам более импонирует? В частности хотелось бы узнать ваше мнение в отношении лидеров “Партии народной свободы” Касьянова, Рыжкова, Немцова и Милова?

Каспаров, Немцов, Касьянов – в этой последовательности. ПНС – партия либеральной оппозиции.

Ваше отношение к радикальным демократам – Валерии Ильиничне Новодворской, Борису Владимировичу Стомахину, Юрию Леонидовичу Нестеренко, Сергею Мельникофф?

Новодворская – классический представитель революционного либерализма, к демократии (как к праву народа реализовать свою любую политическую волю) она относится негативно. Стомахин не демократ, он такой же фанатичный сторонник чеченской национальной революции Дудуева и Масхадова, как Сартр стал сторонником алжирских повстанцев. Остальные мне неизвестны.

Как вы считаете возможен ли компромисс между националистами и демократами?

Если националисты откажутся от идеи дискриминации кавказцев и мигрантов – они перестанут быть националистами. Если демократы согласятся на дискриминацию – они перестанут быть демократами.

Возможны ли в современной России честные выборы? Как бы вы могли оценить современное положение легальной оппозиции? Её деятельность, митинги, собрния, демонстрации? Деятельность направленную на разоблачение коррупции, а именно доклады Немцова, Навального…., раскрытие строительства дворца Путина?

Нет, невозможны. Жалкое – парламентские партии поддерживают, чтобы они занимали место «непарламенстких». Если речь идет о мирной несистемной оппозиции, то она продолжает традицию демократического сопротивления деспотизму. Здесь самое важное – продолжение непрерывности традиции и сохранения общей среды, в которой «сварится» новая демократическая идея. Новое массовое оппозиционное движение неизбежно будет в своей основе Антикоррупционным и «антиментовским», как в арабских странах.

Какое будущее на ваш взгляд ожидает Российскую Федерацию, народы в неё входящие соответственно русский народ?

 Распад. Будущее – очень тяжелое. Часть народов создадут свои государства, часть – войдут в состав Русской республики, при этом их попытаются лишить автономии, ассимилировать, от чего произойдут новые конфликты.

Как вы относитесь к необходимости признания за русским народом – статуса государствообразующего народа?

С отвращением, из статьи «Задрав штаны, бежать…»: «А теперь поиграем в альтернативную историю (речь идет о расистских выступлений против начала программы президента Эйзенхауэра о десегрегации школ в середине 50-х). Президент США с его немецкими протестантскими корнями мог не переть против рожна и сказать что-нибудь типа «суть Америки в западном духе… есть объективный конфликт христианской и африканской культур… объективные отличия в менталитете… мы уважаем наших темнокожих сограждан, но не надо спешить со смешением обычаев…» Тогда десегрегация провалилась бы, южане горой поддержали бы генерала-патриота и его преемника – вице-президента Никсона (реальные избирательные права цветные получили повсеместно лишь при Джонсоне). Но еще через полтора десятилетия Америку охватили бы гигантские расовые бунты, переходящие в гражданскую войну. Возможно, в ее ходе созрел бы проект концентрации цветных в нескольких штатах, выделенных в особую территорию».

Хотелось узнать о вашем отношении к РПЦ и христианству в целом?

Начну наоборот. Христианство – самая великая и самая кровавая мировая религия. Христианство создало «идеологию» (философию, защищенную репрессиями) и идею личной свободы. Западное христианство породило идею тоталитаризма и одновременно «разомкнуло» цикл европейской цивилизации (началась модернизация). О начале христианства http://forum-msk.org/material/society/2486246.html

Православие не столь ужасно, поскольку никогда не было определяющим фактором, предоставляя все историческое зло государству. Самой толерантной формой христианства являются несториане и другие «дохалкедонские» направления. Мне очень нравятся баптисты и квакеры. Исторически «Проект Христианство» близок к исчерпыванию, потому что выяснилось, что для того, чтобы быть добрым, честным и справедливым западному человеку достаточно быть стоиком, а роль хранителя культурного кода ретранслятора нравственности полностью перешла к культуре, оставив церкви проблемы однополых браков (я – за http://www.kasparov.ru/material.php?id=4A0DA02298AD0) и презервативов. К РПЦ отношусь как созданной ЧК-ГБ организации (мой тесть курировал по линии 5-го Управления Редигера (буд. Алексия II) после его перевода в Москву).

Сейчас РПЦ – Союз писателей СССР, который хочет быть Идеологическим отделом ЦК. Их сажают в президиум, чтобы говорили о духовности, защите отечества, вреде мини-юбок…, а они хотят определять идеологическую повестку дня. 80% – сталинисты, остальные – власовцы.

Но к православию в Закавказье и на Балканах и к диссидентским (либеральным) православным движениям в России отношусь положительно.

В отношении мусульманства в России?

Убежден, что ислам с 16 века – историческая религия России. По поводу исламофобии http://grani.ru/blogs/free/entries/181402.html

Надо дать возможность мусульманам создать прогрессивную и либеральную форму ислама. Личные отношения с мусульманами у меня идеальные.

Ну и раз мы затронули религиозную тематику, что вы могли бы сказать в отношении тех людей которые в наше время пытаются возрождать древнерусскую дохристианскую религию, традиции, культуру и обряды основанные на язычестве?

Русские и евреи – два народа, которых полностью лишили памяти о языческой традиции. Можно делать инсценировки (будет балет «Весна Священная»). Это как греки – можно вызубрить Гомера и Овидия и поставить фильм (мульфильм) о Трое, Геракле и Одиссее. Но никто не знает содержания Элевсинских мистерий, а в них суть. В сердце каждого высокого язычества было экзотерическое знание о всеедином и трансцедентальном творце. Моисей превратил в народную религию тайные учения египетских жрецов. Иисус попытался вообще избавится от необходимости священников-жрецов. Возвращение к язычеству – это просто превращение обычного религиозного сознания этического монотеизма в тайную доктрину. К магии отношусь плохо (спички детям не игрушка). Впрочем, для евреев магия закрыта в обоих смыслах (не могут совершать и неуязвимы для магии). Сам я иудей, склонный к Кабале, считаю, что она даёт наиболее адекватное отражение мира. В этом смысле не верю, а – знаю (мои теории убеждают меня в существовании более тонкого плана, управляющего онтологией процессов, людей, культур, наций… http://stalker-ok.livejournal.com/600.html)

Касаясь европейских правых, что вы можете сказать в отношении Нидерландской “Партии Свободы” и деятельности её лидера Гирта Вилдерса направленной против ислама в европе. Также в отношении высказываний – Саркози, Ангелы Меркель, Дэвида Кэмерона, заявивших о провале политики мультукультурализма?

Европейский «мультикультурализм» был бархатной сегрегацией и потерпел крах. Европа должна смириться с тем, что вслед за США она поликультурное общество, и создать «плавильный котёл» (как это понимал Зангвилл). Миллионы мусульман из Европы уже не выбросишь. Надо дать им общеевропейскую идентичность.

Немного по еврейскому вопросу, как вы относитесь к политике современного Израиля, крайне правым израильским сионистам?

22 века идет борьба эллинизма (затем – западной цивилизации) с иудейской цивилизацией

Эта борьба завершилась победой запада http://forum-msk.org/material/society/3674062.html

Исторический сионизм – часть этого вытеснения иудейства: путем превращения еврейской цивилизации в еврейскую нацию (процесс близкий тому, чему предаются сейчас русские национал-демократы, поэтому я их называю «русские сионисты»).

Политику Израиля знаю в деталях плохо. К крайне правым отношусь плохо. Они хотят создать из Израиля фашистскую империю, что приведет к краху. Создание поселений – с экономической и военной точки зрения – бред, наносящий огромный политический ущерб. Надо понять, что поскольку у евреев 18 веков не было своей политической истории, то еврейское государство вновь переживает конфликт борьбы за власть «брахманов» и «кшатириев» (жрецы и воины) – раввинов (правые сионисты) и политиков из отставных военных (левые сионисты). Этот конфликт Западная Европа завершила в 17 веке, начав борьбу «кшатриев» и «вайшья» (аристократии и буржуазии).

Как бы вы прокомментировали события в Тунисе, Египте, Ливии?

Это полный аналог «весны народов» 1848 года и нашего 1989-91 годов. Революция кризиса вестернизации – народы, получившие в результате догоняющей модернизации имитационные демократические институты и представления о правах и достоинствах личности, не согласен терпеть «модерновую» деспотию.

Ваше мнение о сегодняшней российской культуре, что вы слушаете, смотрите, читаете, посещаете ли театры, концерты… ?

Очень занят и далек от культуры. С определенного возраста понял, что никакие книги и фильмы не сделают меня ни умней, ни честней, ни добрей. Читал взахлеб фантастику: Шекли, Стругацкие, Лазурчук, Лукьяненко… Читал взахлеб Бёлля и Фейхтвангера. Потом запал на Померанца (потом выпал). В детстве очень любил Ионеску и Пинчера… Очень люблю джаз. Из художников – русский модерн, наших «семидесятников», Вермеера, импрессионистов…

Как вы относитесь к интернетпиратам и авторскому праву на современном этапе?

В принципе – к воровству отношусь плохо, но если плохо лежит: «если у кого много, а у другого – немножко, то это не грабеж, а честная делёжка». В принципе, очень грустно, что ныне могу публиковаться только на безгонорарных изданиях.

Ещё хотелось бы узнать ваше мнение в отношении периода сталинской модернизации за счет накачки ВПК ценой жизней миллионов простых людей, как вы относитесь к нашему советскому прошлому?

Ответ в вопросе. Советский период – это высшее воплощение двух русских утопий – Третьего Рима (вселенская империя) и Новый Израиль (мессианский народ). Воплощение утопий обескровило Россию и поставило на грань уничтожения. Большевизм сорвал превращение России в аналог США для Евразии – в чем его главное историческое преступление.

Ну и в окончании, что бы вы могли пожелать русскому народу, какие мечты у вас о будущем страны и народов её составляющих…

Счастья и здоровья. Мирной бархатной революции и объединения всего нынешнего пространства РФ (в виде союза демократических светских государств) на основе уважения к праву и достоинству личности. Чтобы через двадцать лет Мавзолей был Кенотафом жертв коммунистического геноцида, а на Луне был русский обитаемый город «Сахаров».

С уважением

Евгений Ихлов

Вопросы подготовили – Георгий Локтев, Родослав Колосветов

Обсудить на форуме – http://unionregions.rusbb.org/viewtopic.php?id=1108